薛兆丰

你好,经济学是一门研究个人如何致富,国家怎么富强的学问。现代经济学鼻祖,亚当·斯密( Adam Smith ,1723年6月5日-1790年7月17日 )最出名的著作《国富论》,全名就叫《国民财富的性质和原因探究( An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations,1776 )》。

不过,关于国民财富的性质和原因的探究,可不是200多年前,有了经济学家才开始的。早在500年、5000年以前,人们就开始这样的探究了。但是,以前的学问为什么不叫经济学?现代经济学跟以前的那些探究又有什么不同?

我觉得最大的不同,在于过去的学问研究的是事与愿符的规律,而经济学研究的是事与愿违的规律。

美好愿望不一定带来美好结果

让我来解释一下。过去人们认为好人做好事、坏人做坏事——在社会上有好的事情发生,一定是好人做的;社会上有坏的事情发生,一定是坏人做的。那这个社会要怎样才能变好呢?只要让好人多做事,只要把坏人消灭掉,这社会就能变好。

比方说,我们看到劳动人民的生活收入非常低,生活非常贫困。我们就去问是谁造成的,他们的收入为什么那么低?因为有坏人,因为资本家发的工资太少,那么我们让资本家多付工资,不就行了吗?

一个国家经历了严重的通货膨胀,这是谁造成的,那一定是因为有坏人,因为有人提价,地产商提价,食品商提价,那抑制住他们涨价的冲动不就行了吗?

一个国家白银严重外流,是因为很多人不爱国啊,他们把白银卖到国外去了,那我们逮住一个就抓一个,把他们投到监狱里面去,这不就行了吗?

房价越来越高,我们真正自住的人买不起房了,怎么办?那一定是坏人在炒房,咱们不让那些炒房的人得逞不就行了吗?

失业率一直居高不下,资本家却不断地把工厂迁到海外去,主要就是资本家的责任,咱们限制资本家在海外开工厂,这不就行了吗?

……

在很长很长的时间里,人们都抱有这种非常淳朴的思想。这是一种“事与愿符”的想法。你有什么样的愿望,就会产生什么样的结果。如果要产生好的结果,我们从小就要怀有美好的愿望,同时让那些怀有美好愿望的人多干事。

坏人干坏事的影响其实有限

但经济学家的想法可不是这样的。经济学家会说,一个坏人,很坏很坏,他到底能做多大的坏事?一个坏人,拿着机关枪在人群里面扫射,他能杀死多少人?10个,50个,100个?

他造成的影响是有限的。为什么?因为大家有反应,因为人是有能动性的,当一个人在做恶的时候,所有人都警觉起来,就开始制止他。所以做恶的人造成的影响其实是有限的。

哲学家康德曾经说过:“愿上帝保佑我们免受友人的攻击——要是攻击来自敌人,我们倒能设法自卫。”

这是什么意思?他是说,上帝要教我们,怎么识别朋友当中坏的思想。那些敌人的思想,那些一眼就能看出好坏的思想,我们能够识别,能够抵制。倒是那些用良好愿望包装起来的思想,我们比较难识别。

如果有人说,大家跟我来,我带大家去一个饥寒交迫、妻离子散的世界,你猜有多少人愿意跟他去?就算有也有限。但如果倒过来,有一个人说,大家跟我来,我带大家到一个美好的世界去,那里没有通货膨胀,没有失业,人人平等,人人都有工作,想要什么就有什么,想吃什么就能吃什么,大家愿意跟着去吗?我想愿意跟着去的人很多。尽管它不一定能够实现。

好人好心不一定干好事

所以经济学要研究的,恰恰不是“好人做好事、坏人做坏事”的问题。它要研究的,是那些事与愿违的现象。它要问的,是为什么有时候好心办坏事:

  1. 最低工资制度,本来是要保护穷人的,它真的保护他们的利益了吗?
  2. 同工同酬制度,本来是要保护那些弱势群体的收益的,但它最后保护他们的收益了吗?
  3. 福利制度,本来是让那些没有依靠的人能够找到依靠,最后这些群体的生活,是变得更好了,还是变得更糟了?
  4. 为保护那些濒临灭绝的动物,我们颁布了各种的法律,最后这些动物的命运是更惨了,还是更好了?
  5. 我们鼓励循环利用,本来是要保护地球的资源,但是循环利用的政策,最后是破坏了环境,还是保护了环境?这些例子,我们都会在后面的课程中逐一详细讨论。

政府立法不是解决问题的终点

今天举一个简单例子,关于废物循环利用的故事。香港的电台,经常教人家,瓶子要先清洗干净再扔掉。这时候问题来了,为什么要清洗即将扔掉的垃圾呢?难道每个家庭清洗过后,垃圾被回收以后就不清洗了吗?

如果垃圾处理厂最后还是会清洗,还是会分类的话,那么你鼓励每个家庭在扔掉这些瓶子以前清洗一遍,这到底是爱护环境,还是破坏环境?这是保护资源,还是浪费资源呢?

这是经济学需要研究的问题。每当我们看到社会上有各种各样不公正、不如意的现象,很多人的第一直觉就是要让政府立法,阻止这个事情发生。一旦法律通过了,大家就会觉得事情画上了一个句号。

经济学家不这么看。经济学家觉得法律通过了,画上的不是句号,而是冒号。为什么?因为人是有能动性的,在这个新的法律下,每个人都会有他的对策。最后局面、事态的走向,会跟我们的想法有很大的出入。

经济学有意思的地方,很像自然科学的地方,就在于其专门关心事与愿违的现象,而不是事与愿符的现象。

还有一种流行的说法,说中国经济改革需要搞顶层设计。但你想想看,我们中国之所以要改革,就是因为过去搞的计划经济不成功。过去搞了30多年的计划经济没能成功的原因,就在于人有能动性,每个人都有他的“对华政策”,所以才推不下去。所以我们才来关心事与愿违的规律,怎么改革又可以顶层设计了呢?这本身是有问题的。

我们并不是说世界上没有阴谋,我们是说,世界上许多的阴谋都没得逞,那是因为其他人也有反应。那些得逞的阴谋,不归经济学家管,而归公安部门管。

课堂小结

经济学家关心的,是那些人们出于良好的愿望而产生的有害的经济政策,那些事与愿违的现象。如果你要问,经济学家和普通大众有什么区别的话,其中一个很重要的区别,就是经济学家不关心阴谋论,他只关心事与愿违的因果规律。

课后思考

你能不能举一个例子,是人们出于美好的愿望,却产生了事与愿违的结果的?

欢迎你给我留言,我们下节课再见。