问答丨薛老师“敲黑板”帮你划重点

薛兆丰

你好，现在我们开始第一周的问答时间了。

这个礼拜二老罗在“得到”的例会上面提到了我的专栏，他说得没错，我是一个喜欢追求完美的人。我告诉你一个秘密，我写文章，不喜欢一行里面最后一个字是标点符号，也不喜欢一行里面头一个字是标点符号。如果出现这种情况，我一定会把句子改来改去，改到它们对齐为止，这不是强迫症，不是有病吗？我就是有这种追求完美的习惯。

同学们给老师的最佳奖赏

但是这个语音专栏，我自己完全没有经验，过去只是操控文字。现在我听到自己的音频，感觉有很多地方要学习，很多地方是可以改进的。

这让我想起我们北大法学院的一位老院长，朱苏力老师的一个故事。这个故事是他学生跟我说的，他说有一次朱老师上课的时候，一上课，他就给大家看他的讲义，说：“ 你看，我给你们的这堂课准备了讲义，我是做了准备的，但是我觉得我上一堂课没讲好，所以如果大家不介意的话，我很想把上一节课，重新再讲一遍。”

我相信我在“得到”上面给你上课，也一样会这样讲上瘾的。

这两天我花了很多时间，看你们给我的留言。留言的质量真的非常高，这又让我想起了我们北大另外一位前辈，周其仁老师的故事。有一次某个大公司请他去给这个公司的高管上课，周老师说：“我可以给高管上课，但是作为回报，你们的中层管理人员得先倒过来给我上一门课。”

结果那天去到这个公司，下午2点钟开始，二十几位中层干部围成一堆给周老师上课，这课一上就上到凌晨12点多。周老师受完教育以后，第二天早上才给那些正襟危坐的高管上了一个上午的课。

所以我想跟你说的是，如果你觉得你在我这里能够学到一点东西，那么对我的最好的奖赏，就是你倒过来教我一点，你觉得我应该知道的知识，这就是对我最大的奖赏。

所以我期待在留言板里看到你的分享。

课后思考题没有标准答案

我现在回答同学们在留言板里面提出的一些具有普遍性的问题。

首先第一个问题，很多人问，我在每一堂课的最后留了一个思考题，我能不能给出思考题的标准答案？我这里明确的告诉你，我是不会给标准答案的。因为我提出来的思考题，通常有以下几种类型，它们都不具备提供标准答案的可能性：

这些问题本身可能就没有标准的答案，本来就是一个开放性的问题。经济学家是一个比较独特的群体。在外人看来，经济学家他们内部挺团结的，因为他们都受过非常接近的教育，他们都接受理性的思维，他们思考问题都有一样的范式，所以在外人看来他们挺团结的。
从经济学家内部看来，他们并不是铁板一块，他们经常争论，经常有不同的的意见，还有各种的派别，以及各种的流派。所以我提这些问题，是想让你慢慢知道，你的想法其实并不孤单。你的想法跟很多经济学家，很多经济学的流派是一脉相承的，很多问题还在探索之中。这是第一种类型的问题，不会有标准答案。
因为我八卦，我想听你的故事，我想让你给我举一些例子，增加我的案例库，那这种问题当然也不会有标准答案。
我提的问题，将会在后面的课程里面专门讨论，我先提出来是想让你先思考，先预习。你要知道，对于同一个知识点来说，你在接受这个知识点以前，自己思考过还是没有思考过，学习的效果是很不一样的。我先提思考题，目的是想让你做个预习。

我一般都不喜欢给出非黑即白的标准答案，我更喜欢苏格拉底式的问答、交流、碰撞，大家一起讨论，这种氛围对学习才最有帮助。

天下有经济规律不起作用的例子吗？

那么，这一周我提到了大家集中回答的几个问题：

第一是天底下有没有经济规律不起作用的例子。

同学们有很多回答，大家首先要注意，我问的是“有没有经济规律不起作用的例子”，而不是问“有没有人做违反经济规律的事情”，这是两回事。

天底下有没有人摔倒？当然有很多人摔倒。这摔倒本身是不是物理规律不起作用的例子？不是，那是物理规律在起作用，人们才可能摔倒。有人摔倒是物理规律在起作用的例子。

所以现实生活中，有很多人做了违反经济规律的事情，结果他们失败了，他们亏损了，把事情搞砸了，但这恰恰是经济规律起作用的例子。

那究竟有没有什么地方？经济规律真的不起作用呢？

我觉得有些答案，可能是对的。比方说，有人说在没有人的地方，经济规律不起作用，我想连人都不存在，那当然就不会有经济组织了，对不对？剩下的动物会不会符合经济规律呢？这难说，可能有一点经济规律会符合，但不是所有的经济规律都能够起作用。

也有人说，物质无限丰富的社会里面经济规律不起作用，我觉得这个可能也是正确的。

你还记得我们讲战俘营里面的故事吗？战俘营里面有各种各样的经济组织，当他们解放那天，盟军到来那天，物资涌进来那天，所有精心维护的经济组织一下子就瓦解了，不需要了，所以物质极大丰富的社会，可能人们就不需要遵守什么经济规律了。问题是这样的社会真的会到来吗？我想在我们可见的未来不会见到这一天。

同学们也提出另外一些情况，我想在那些地方，经济规律显然是适用的。如果我们在战俘营里面的经济规律都适用的话，那在监狱里面、在军队里面、在教会里面、在家庭里面，等等，经济规律都是适用的。这些内容我们在这门课的后面，都会慢慢讲到。

还有人说在儿童的世界里面，是不是存在经济规律不起作用的社会？我觉得这个回答挺有意思的。因为在我看来，儿童确实是非常不遵守经济规律的人，所以他们经常吃亏，所以他们生活不能自理。

人和动物有一个很大的区别，就在于动物很快就能够自立，基本上生下来它就能够自立，而人却不行，他到养到他们十几岁以后才开始慢慢的自立，在这以前他们都得有人看护着才能生存下去。

他们是高度非理性的，所以经济规律在他们的世界里面，能起多大的作用，确实存疑。但是你也不能说，儿童的世界里面完全没有经济规律。你如果是有孩子的家长，你可能还记得你送小孩到托儿所以后，他们最早学回家的是什么词。

在美国，据说小孩最先学到的3个词是：more、mine、no。什么意思呢？

more是说“我还要”，“我还要”是什么意思？这是需求定律；
mine是什么意思？这是“我的”，“我的”是什么意思？这是产权保护；
no是说“不”，“不”是什么意思？这是要自由，要独立。

你看我们很难说，儿童的世界里面完全没有经济规律吧。

公正与效率的考量

另外就是关于公正和效率的问题，很多的回答都非常精彩。当中古小千同学的回答最有深度。他在评论里说：“公正的背后其实是效率的考量。在司法实践里面，各国都有这么一条惯例，就是犯人如果配合司法部门自首认罪，那么他们的量刑就会比较轻。”

如果完全从公正的角度看，你只要做了坏事，那就应该得到一样的惩罚，对不对？但是如果你又自首了，你就可以得到轻判，这当中不是不公平吗？这不公平背后有效率的考量。这是因为要给一个犯人定罪，当中要消耗很多的资源，如果这个犯人主动配合的话，他浪费的资源就比较少。这样的话就要给他一点奖励，所以这公正背后其实是有效率考量的。

我给古小千同学的回复，我觉得也值得大家进一步的思考，我没有标准的答案。

既然减少司法资源的消耗，是咱们要考虑的一个目标，那你倒过来看：

有钱有势的人，他们被定罪的难度就要比普通人更大，因为有钱有势的人，他可以请最好的律师组成律师团，跟司法部门较劲，因此司法部门同样也要动用大量的资源才能把他们绳之以法。越是遇到有钱有势的犯人的话，国家要消耗的资源就越多，那么我们可不可以说，为了节省国家的资源，节省纳税人的金钱，我们就适可而止了，到一定程度就放那些有钱有势的人一马。

这种想法听上去当然是离经叛道的。但有意思的是，所有的人，所有的国家其实都受到了有限资源的约束，他们真实的司法实践，是不是已经体现了他们对效率的考量呢？

这是一个挺有意思的问题，欢迎你继续做深入的探究，并且在留言板里面跟其他同学分享。

后面礼拜三和礼拜四的两篇文章，讲的是“看得见和看不见的”以及“经济学不关心阴谋论”，这两篇文章下面的留言也非常精彩。大家提到了很多非常有趣而且深刻的例子。

比方说最低工资的例子，比方说价格管制的例子，美国禁酒的例子，美国禁枪的例子等等。特别有意思的是，有人还讲到，印度曾经为了鼓励大家消灭眼镜蛇，提出了一个悬赏方案，谁杀的眼镜蛇多谁得奖就多，结果眼镜蛇的数目不减反增。为什么呢？因为大家都去饲养眼镜蛇去了。

为你建构扎实的经济学体系

我们头一个礼拜的4讲内容，都没有涉及到具体的经济学的一些术语、经济学的一些图表、经济学的一些概念，而是一个基本的方法论。这4讲有机地结合起来是一个整体。它反映了我们对经济学的一个总体的、方法论的看法，那就是：

经济规律普遍存在；
我们人世间各种制度的安排，更重要的不是看过去，而是看未来，看它怎么样指导未来社会和经济的发展；
经济学训练人怎么去看见那些看不见的东西，怎么样才能通过想象力来进行正确合理的比较和选择；
经济学的一个关注重点，是事与愿违的现象和规律。

这四点必须有机地结合起来，反复地进行思考和运用，因为它们是统率整个课程的基本的方法论。

这里我还要提醒你，要再去留意一下我在发刊词里给你准备的全年课程表。这个课程表你不仅要仔细看，而且我还建议你最好用彩色打印机把它打出来贴在墙上，这是你今后一年思想进步的地图。

咱们这个课，这讲讲，那讲讲，我们当中有很多例子把它串起来，你想不到这些例子当中，它们是有共同的规律的，你别以为咱们是东一榔头西一棒槌。所有讲的内容都是精心安排，循序渐进，按部就班，有的放矢的，最后的目的是要为你建构一座扎实的经济学体系。

欢迎留言

最后我还要提醒你，我还为你准备了黑板报，黑板报上面贴了这个星期我认为最精彩的留言。你下拉专栏文稿就可以看到，欢迎你踊跃留言，希望下周能够在黑板报上看到你的分享。

好了，这就是这一周问答时间里，我特别想说的内容，谢谢你。

我们下周再见。

黑板报

建议你用彩色打印机把“发刊词”里的全年课程表打印出来，这是你今后一年思想进步的地图。