你好，上一期我给你解释了保险的基本运作原理，为了加深你的理解，这一期我给你讲讲，一系列其实不是保险的保险，它们被称为保险，其实不是保险。

这个问题为什么重要呢？这是因为，如果误解了保险的基本原理，设计出来的那些制度安排，就会起到适得其反的效果。

我们上节课说了，保险公司能够理赔的那些事件，一定要符合三个基本前提：

  1. 一定是随机的事件；
  2. 一定是独立的事件；
  3. 而且是不相关的事件。

但在现实生活中，有很多所谓的保险，他们要保的那些事件，并不满足这些条件。

1. 失业保险是一种社会补贴

比方说有很多国家的政府，他们就提供所谓的“ 失业保险 ”。问题是，失业本身既不是随机的事件，也不是独立的事件。失业和就业一样，都是人自愿的选择。

你听到这里，你可能会说：“薛老师，不对，至少有一种失业叫‘非自愿失业’呀，是人们被人解雇了。被人解雇了，那可不是自愿的事件。”

我先来问你，我们一开课说的一件最基本的事实：这世界资源是稀缺的。这并不是假定，这是一个基本的事实。既然资源是稀缺的，劳动力就必然是一种有价值的经济商品，需要劳动力的工作岗位是充分的，到处都是。

曾经有过这么一位市长，当时这个城市失业率挺高的，为了安抚民众，他就设立了一条热线，他说：“任何人只要需要工作，打这个热线，我48小时之内，保证给你找到工作。”

你说这位市长能做得到吗？一定能做到。不用48小时，4个小时就可以了，因为资源是稀缺的，工作岗位是无限的。这位市长并没有说给你多少工资，只不过是给你找份工作而已。给你找份工作还难吗？有的是工作。

道路还需要更多的人打扫一下，幼儿园里面的小朋友，多几个人陪他们玩，他们的身心发育会更健全。如果你不讲报酬，到处都有工作。你为什么不一失业就去工作？

我在商学院上课的时候，经常问商学院里面已经有工作的同学：如果你们今天失业了，你们要维持你们现有的生活状况，一点都不改变，每个礼拜下两次馆子，每个月看一次音乐会，每年出去休假两次。这些都不变，维持原有的生活水准，但是没有工作了，你们能维持多久？

不同的同学有不同的回答，有些人说能维持三个月，有些同学说能维持半年，有些同学说能维持两年。

我印象最深的，是有一次我在一家大公司里面做讲座，我也用同样的问题问台下的一位女学员：“你要是没有了现在这份工作，你能维持多久？”

其他学员都笑了，大家都指着她说，她能够永远维持现在的生活方式。后来我才知道，原来她是这家公司18位创始人之一。

这说明什么？这说明从经济学的角度看，一个人失业以后，花多长的时间去找他下一份工作，取决于他能够付出多少搜索的成本。谁也不会一见到工作就做，因为这当中有很多的考虑。

是机会成本。他一见到工作就做了，那么他后面可能有更好的工作呢？他没时间去选择，没时间去比较了。

一个人的工作履历本身也很重要。比方说我是教书的，如果我丢了现在这份工作，我至少得花上三个月、花上半年去找下一份教书的工作。我不能马上就去做我几十年前的那个老本行——程序员。

因为做了这个工作以后，万一再有人来找我教书，他看着我的履历就会奇怪，他会说：“你一直在教书，怎么忽然又当程序员了？”这对我的履历本身也不好看。

所以我们说，一个人如果被解雇了，这一刹那，他不是自愿的；但是我们说，如果在紧接着那个小时，他没有一看见工作就做，那就说明他是在做自己的选择，他在付出他认为物有所值的搜索成本。

既然是这样，我们回过来说我们的主题，失业保险到底是不是保险？这就不是一种保险，因为失业不是随机的，是个人的选择，是一种符合经济规律的选择。失业保险其实是什么呢？失业保险其实是一种社会补贴，政府补贴那些没有工作的人。

2. 失业保险金越高失业率越高

当然这是一个普遍的经济规律——政府补贴什么，什么就会更多；政府向什么征税什么就会减少。政府补贴失业，你猜失业率会上升还是下降？失业率会上升。

想想看很容易理解。如果不工作，每个月就能得到1000块钱的失业救济，工作了以后，你只能够得到1200块、1500块钱的工资。这时候，政府其实是对你的就业征了很高的税收。

你辛苦工作一个月，得到的额外收入只是200、只是500，还不如不工作，不工作也能得1000。所以在那些社会福利越高的地方，失业保险金或者失业救济金越高的地方，失业率就越高。

3. 养老保险为何不可持续

还有一种常见的——“ 养老保险 ”，养老保险其实也不是保险。每一个人都会老，这不是一个随机的事件。养老保险其实也是一种政府补贴，一种转移支付，把财富、把收入从一群人那里，转到另外一群人那里。

很多国家的退休保险，比方说美国的退休保险，它的名字叫社会安全基金（Social security fund ）。

这个基金，其实不是人们以为的，每个人在年轻的时候替自己供款，自己有一个账户，政府替他管好这个账户，让这账户里面的钱保值、增值，等他年老的时候再用回自己的钱。

其实不是这样的。政府是在做一个转移的支付，是向那些正在工作的人征收一笔钱，直接把这笔钱给那些已经退休的人。这是一种在同一时期里面，在不同的人群之间进行财富分配的办法。

这种办法有一个问题，那就是今天缴纳社会安全基金的人，等他们退休以后，社会上必须有相应的年轻人在工作，他们才能够得到补贴。因为当年他们付出的那些钱，已经被当年的老人家用完了。

美国和欧洲很多国家实施的所谓养老保险，实际上就是不断地靠年轻人加入才能维持的制度。

在他们设计这个制度的时候，他们没想过，老人家退休之后竟然能活那么久；他们也没想过，年轻人增长的速度怎么那么慢，人们越来越不愿意生小孩、养小孩了；他们也没想到医疗费、生活费，涨得那么快。

所以他们的养老保险已经走向破产的边缘。他们实施的，实际上不是一种可持续的商业保险，而是一种不断地靠新人来维持的补贴制度。

4. 鼓励风险的“保险”

还有一种保险，是美国政府提供的，专门保那些商业机构不愿意保的保险。我们来看看这种保险有什么特点。

美国还有一个机构，叫飞马，FEMA（Federal Emergency Management Agency，联邦突发事件管理机构），他们就专门负责国家的洪灾保险计划，对那些保险公司不愿意提供保险的房屋，以远远低于市场价格的保费提供保险，结果呢？

你看下图里的这一幢在海边的别墅，看上去非常漂亮。你要是住在这个别墅里面，那可真是一种享受。早上起来，打开窗户，把脚往外一伸，你的脚就能碰到大西洋的海水。

这样的房屋漂亮吗？漂亮。你想要吗？想要。它有什么问题？它的问题是风险很大，它离海边太近了，容易一下子就被海浪卷走，这样的房子你得买保险。

保险公司也知道这样的房子风险高，你得付很高的保费，贵到你望而却步为止。但这时候，政府就出来替你撑腰了。

著名的电视主播约翰·司托索（John Stossel ），曾经记载了这么一个事情，他说：

1980年，我在海边建了一幢房子，非常棒的一幢房子，四间卧室，每间房间都可以看到大西洋的风景。

这幢房子的建筑地点非常荒谬，因为它就在海的边缘上。我爸爸跟我说别那么做，太危险了，不应该把房子建到离海那么近的地方。但我还是建了。

为什么呢？因为我那位设计师也跟我说了，他说赶快建，没问题，当然他也想赚我的钱，反正你的房子遭到海水破坏以后，政府又会出钱给你盖一幢新的。政府愿意理赔。

政府的这种做法，用纳税人的钱，去理赔那些商业保险公司都不愿意理赔的高风险事件，实际上不是在减少风险，而是在鼓励风险。

课堂小结

今天，我讲了一系列不是保险的保险，它们被称作为保险，其实不是保险，所以我们经常碰到这样那样的制度安排，说这是什么保险，那是什么保险。

我们知道了保险运作的基本原理以后，就可以对它们做一个判断，判断它们是不是一种真正可以自我维持的商业保险，还是一种实际上在鼓励风险，而不是减少风险的制度安排。

课后思考

在很多国家的健康保险里面，都有所谓的扣除（deductible ）和分担（copayment ）部分，也就是说，低于多少钱的医药费保险公司不付；而高于多少钱的，病人和保险公司一起共同承担。很多健康保险都有这种安排。我的问题是，这种安排合理吗？为什么？

欢迎你给我留言，我们下节课再见。